»Sodišče se je postavilo na stališče, da bi moral tožbo vložiti zoper prejšnjega delodajalca, pa čeprav bi v času odpovedi že moral biti zaposlen pri toženi stranki, ker je do prenosa dejavnosti na novo podjetje prišlo pred odpovedjo delovnega razmerja. Tudi to sodbo bomo izpodbijali na višjem sodišču in se pri tem sklicevali na judikat vrhovnega sodišča, ki je v enem primeru že odločilo, da odpoved ni utemeljena, ker je bil delavec že v delovnem razmerju pri novem delodajalcu.«
Sorodne izjave
»Mi imamo v zakonu opredelitev, kaj je to delovno razmerje, ampak nekdo, ki je s. p. in želi uveljavljati varstvo kot delavec, mora tožiti na delovnem sodišču in mora dokazovati elemente delovnega razmerja.«
»Želeli bi si, da bi lahko sklenili delovno razmerje na zaupanje, da bi lahko delavca zaposlili takoj, kar pomeni, da bi zanj jamčil delodajalec.«
»Odločitev sodišča je nesprejemljiva, saj ju je sodišče tako rekoč kaznovalo, ker sta si v vmesnem času zaradi zagotavljanja socialne varnosti službo poiskala drugje in na dan zadnje glavne obravnave nista bila brezposelna. Če bi bila in bi doma uživala nadomestilo za brezposelnost, pa bi ju tožena stranka morala pozvati nazaj na delo. To je neživljenjska odločitev.«
»Menim, da je sodišče v tem primeru napačno uporabilo določbo Zakona o delovnih razmerjih, saj v konkretnem primeru ni šlo za spor glede nezakonitega prenehanja delovnega razmerja, temveč za spor glede obstoja delovnega razmerja.«
»Težava je v tem, ker Avstrija v praksi najpogosteje uporablja sporazumno odpoved delovnega razmerja, pri nas pa v primeru sporazumne odpovedi delovnega razmerja tej osebi nato v Sloveniji ne pripada nadomestilo za brezposelnost.«
»Institut opozorila pred odpovedjo delovnega razmerja po zakonu o delovnih razmerjih ne predvideva možnosti formalnega ugovora, zato je 38 zaposlenih vnaprej obsojenih kršenja delovnih obveznosti, brez možnosti ugovora ali zagovora.«
Zgodovina izjav po mesecih in vlogah
Kliknite povezavo za prikaz izjav v želenem obdobju
